Международный государственный экологический институт имени А. Д. Сахарова Белорусского государственного университета

Двойные стандарты экологии

В пещерном веке человек боролся с природой за выживание, потом пытался ее подчинить, сейчас охраняет. «Зеленая» экономика превратилась в маркетинговый бренд, который эксплуатируют почти все. При декларируемой благой цели сама концепция изобилует множеством парадоксов и противоречий. Ведь чтобы снизить воздействие на окружающую среду, необходимы новые технологии и оборудование. Чтобы их выпускать — крепкая и развитая промышленность. Но она — источник воздействия на окружающую среду. Круг замкнулся. 

ФОТО KRROT.NET

Экологическая проблема нынче более двулика, чем древний Янус. Например, автомобильные выбросы. Переход на каждый новый стандарт «Евро» уменьшает их количество. 

А между тем каждое «Евро» приводит к массовой смене автопарка. И вполне еще жизнеспособные и надежные автомобили отправляются в переплавку. А ведь металлургические печи тоже чадят в атмосферу. Но в комплексе проблему оценивают весьма редко. Особенно если дело касается эффективности: количества потраченных денег и результата. 

Еще меньше об этом задумываются граждане, которые все чаще подключаются к борьбе за «зеленую» планету. Они-то и не предполагают, что экология — очень дорогая штука. И впадают в парадоксальные фобии. Стоит увидеть промышленную трубу, как сразу начинают чувствовать разные запахи, ощущать ломоту в костях, испытывать дискомфорт… Не более чем психологическое самовнушение. Не самые экологически благополучные кварталы в городах расположены не в промышленных зонах, а на улицах с оживленным трафиком движения. Но автомобиль в сознании большинства обывателей — категория святая. Его трогать нельзя. Конечно, он коптит. Но сколько от него пользы! Даже от стареньких «Жигулей». Пускай и дымят они, как пароход средних размеров, но не на электричке же рассаду на грядки таскать, а в город — помидоры и картошку. И топливо должно быть дешевым. Но дешевое и экологически чистое — это оксюморон. Да, стандарты в последнее время изменились в пользу чистого воздуха. Но на технологии и оборудование для обессеривания того же дизельного топлива наши НПЗ потратили сотни миллионов долларов. А если посчитать все усовершенствования за последние 20 лет, счет идет на миллиарды. И эти затраты отражаются в стоимости продукции. 

Или, скажем, некоторые направления в химической отрасли. С одной стороны, предприятия не самые «чистые», хотя новые технологии позволяют минимизировать воздействие на окружающий мир. Тем не менее, именно новые подходы в металлургии и химии позволяют перерабатывать отходы. Если не все, то хотя бы частично. Да, какой-то процент вредных веществ попадает «наружу» с производственных площадок. И нет предела возмущению граждан. А кто-нибудь испарения с полигонов, а говоря проще, мусорок и свалок считал? Кроме специалистов? Пластик, металлолом, тяжелые металлы, если посчитать по кругу вред для природы, выгоднее пустить во вторичный оборот, чем захоронить. Нет, можно и утилизировать очень герметично, но вопрос цены. Она огромна. Вывоз мусора превратится в золотую услугу. Или даже платиновую. Кто готов к росту тарифов на коммуналку? 

Да, так уж своеобразно устроено бытие: приходится выбирать наилучший вариант из наихудших. Но первый может показаться плохим, если не знаешь о втором. В любом случае за каждый придется платить. 

И в экологии, кроме эмоций, есть большая экономическая составляющая. Если только не решить вопрос радикально: построить шалаш в лесу и кормиться за счет собирательства. 

Охотой нельзя — можно нарушить биобаланс. Но в тарзаны никто не рвется. Поэтому придется мириться с издержками комфортной цивилизованной жизни. И выбирать не лучший вариант, а наиболее оптимальный.

Источник: СБ Беларусь сегодня